Sasha Isaac
▼
盡管有一部分女性認(rèn)為懷孕和分娩是快樂、自然、令人滿足的事情，但很多人對(duì)于在子宮里培育一個(gè)胎兒感到恐懼，對(duì)分娩那樣的殘酷場面更是聞風(fēng)喪膽。有些人把生孩子時(shí)的血汗和淚水看作生命中必要和不可避免的一部分。而另一些人，像激進(jìn)女權(quán)主義者舒拉米斯·費(fèi)爾斯通（Shulamith Firestone），對(duì)這個(gè)過程的看法則不那么寬容，她在《性的辯證法》（1970年）一書中將之形容為“野蠻的”，類比為“屙出一個(gè)南瓜”。大多數(shù)人，比如我，在這兩種立場之間搖擺不定，或者介于中間。無論你對(duì)懷孕的“自然性”持何種立場，不可否認(rèn)的是，人造子宮技術(shù)的發(fā)展（即ectogenesis，體外生殖）將從根本上改變這場辯論。首先，它具有不可否認(rèn)的醫(yī)療功能：容易發(fā)生危險(xiǎn)妊娠的婦女可以將胎兒轉(zhuǎn)移到人造子宮中，使胎兒在不影響母體健康的環(huán)境中繼續(xù)發(fā)育；同樣，有早產(chǎn)危險(xiǎn)的胎兒也可以被轉(zhuǎn)移到人造子宮中完成發(fā)育。血汗和淚水將不再是生育過程中的必要部分。第二，這項(xiàng)技術(shù)可以為女性帶來社會(huì)效益。費(fèi)爾斯通的看法是，人造子宮可以消解生殖過程中嚴(yán)重的性別屬性，女性蒙受壓迫的關(guān)鍵條件將不復(fù)存在。雖然兩性之間存在無可爭議的生理差異，但她認(rèn)為這種差異造成的壓迫是來自不公平的生殖勞動(dòng)分工，并被核心家庭模型合理化。如果胎兒被轉(zhuǎn)移到人造子宮中發(fā)育，女性將終于能夠自由追尋她們在生育義務(wù)之外的興趣和理想。僅僅是以上兩點(diǎn)粗略敘述，人造子宮已經(jīng)有足夠的理由令人心馳神往。再加上它還可能造福許多不孕患者，這個(gè)技術(shù)可謂是無懈可擊。因此，當(dāng)2017年，研究人員在模仿羊的子宮條件的塑膠袋里成功培育出8只羊羔時(shí)，主流媒體的熱切關(guān)注并不令人意外。雖然本意并非如此，但他們的發(fā)現(xiàn)被描述為推動(dòng)了人造子宮的發(fā)展，這個(gè)存在了幾十年的爭議，包括費(fèi)爾斯通的論點(diǎn)，又被推到了聚光燈下。的確，費(fèi)爾斯通的主張?jiān)诋?dāng)代女權(quán)主義者當(dāng)中仍被廣泛支持 ——例如，Anna Smajdor在她的論文《體外生殖的道德義務(wù)》（The Moral Imperative for Ectogenesis，2007年）中提出的主張——但圍繞人造子宮的輿論興致掩蓋了一個(gè)事實(shí)：這項(xiàng)技術(shù)能夠帶來的解放實(shí)際上相當(dāng)有限。首先，只有“生殖勞動(dòng)僅包括懷孕”這一前提成立時(shí)，人造子宮才能保證對(duì)生殖義務(wù)進(jìn)行公平再分配。但是，在分娩過后，絕大多數(shù)情況下仍然是女性在完成母乳喂養(yǎng)、吸奶、撫養(yǎng)和培育孩子的工作。不排除許多人十分自愿地參與了傳統(tǒng)上被視為母職的工作，但這更提醒了我們，那些選擇（或被迫）不這樣做的女性會(huì)因此受到怎樣的羞辱和譴責(zé)。在這種情況下，很難明確地說人造子宮會(huì)給壓迫性的生殖環(huán)境帶來什么改變。這也暗示了此種篤信的更大問題。人造子宮也許能解除女權(quán)主義者認(rèn)定的生殖過程給女性帶來的身體壓迫，但它不一定能解決理念層面的問題——也就是說，它沒有挑戰(zhàn)女權(quán)主義者眼中造成壓迫的罪魁禍?zhǔn)祝禾囟ǖ母笝?quán)價(jià)值和思維。事實(shí)上，一個(gè)對(duì)人造子宮技術(shù)的形而上學(xué)糾葛的審慎分析表明，它很有可能會(huì)起到反作用。哲學(xué)家 Suki Finn 在她的一篇文章中，介紹了兩個(gè)關(guān)于懷孕的形而上學(xué)模型，反映當(dāng)前西方對(duì)懷孕過程的兩種理解。第一種稱為“寄生模型”（parthood model），將胎兒描述為孕婦身體的一部分，就像手腳或腎臟一樣。第二種，“容器模型”（container model），將胎兒和母親描述為兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，也就是文化上占主導(dǎo)地位的“母體是胎兒的容器”說法。Finn 指出，形容胎兒為“發(fā)面團(tuán)子”（bun in the oven），以及比喻胎兒是漂浮在幽暗太空的宇航員，都是基于這種模型。雖然在日常使用中相對(duì)不具冒犯性，但“容器說”也免不了被別有用心地利用：社會(huì)學(xué)家 Amrita Pande 在她2010年關(guān)于當(dāng)時(shí)合法的印度商業(yè)代孕的研究中披露，生殖診所以這種孕育者與胎兒之間的獨(dú)立性假設(shè)為依托，為他們不人道的產(chǎn)前護(hù)理行為開脫，甚至將代孕者視為隨意處置的工具。這表明，形而上學(xué)的“容器說”縱使在道德上是中立的，但在現(xiàn)實(shí)中它必然依附于某種文化語境，并被父權(quán)價(jià)值所利用。一種生殖方式是否合理，取決于我們把它放在哪種概念框架下去理解。比如，使用人造子宮來取代部分或全部妊娠階段的想法本身就反映了一種假設(shè)，即胎兒和母體實(shí)際上是可以分開的。雖然這并不意味著人造子宮技術(shù)一定沿用了“容器說”，但針對(duì)該話題的一些雄辯明顯反映出相似的內(nèi)涵：例如，生殖生物學(xué)家 Roger Gosden 在《設(shè)計(jì)嬰兒》（1999）一書中，將子宮比作的“精妙的孵化器”。女權(quán)主義學(xué)者 Irina Aristarkhova 提出了另一種觀點(diǎn)：人造子宮技術(shù)稱不上是“可行的概念”，或者至少?zèng)]那么簡單。如果人們認(rèn)為胎兒屬于母體的一部分，那么人造子宮的運(yùn)用范圍又會(huì)變得十分有限。當(dāng)然，我們可以探討出一種新的胎兒與母體的關(guān)系，或許一直延伸到力學(xué)和機(jī)械領(lǐng)域（關(guān)于如此遙遠(yuǎn)的未來就得另開文章來討論了）。不過，如果我們愿意承認(rèn)懷孕的生物學(xué)特性，承認(rèn)胎兒和母體的確密不可分，那么，在這個(gè)特定的背景下，我們總有一天得面對(duì)自身機(jī)械化（或是完全摒棄機(jī)械）的未來。說到底，女權(quán)主義者在意的是，任何技術(shù)如果貫徹了某些有漏洞的觀念，都可能在無意中將它們固化或正當(dāng)化。在這種情況下，對(duì)妊娠意義的貶低和對(duì)母胎關(guān)系的削弱只能說是與女權(quán)主義者的訴求背道而馳。盡管不能否認(rèn)人造子宮仍然可能使許多人受益（并且不只是女性），但人造子宮作為女權(quán)主義的解放工具而言是否稱職，還有待商榷。在當(dāng)今的語境下，人造子宮固然可以減輕一些女性面臨的生理限制，但是，不要忘記這項(xiàng)技術(shù)終歸還是父權(quán)制度下的產(chǎn)物，它的“解放性”有著觸手可及的天花板。原文來自 AEON.CO，標(biāo)題為《Is Artificial-womb Technology a Tool for Women’s Liberation?》作者 Sasha Isaac 畢業(yè)于紐約大學(xué)生物倫理學(xué)專業(yè)，她的碩士論文是關(guān)于印度跨國代孕。//翻譯：范夢雅// 編輯：Alexwood，趙四// 頭圖：Wikimedia Commons/Jonathan Aprea