請你放下對中醫(yī)的偏見，睜開眼看看疫情中在中醫(yī)藥深度介入后曾普遍使用中醫(yī)藥治療產(chǎn)生的確確實實的療效!

更多相關(guān)建議：

這確實是一個很嚴(yán)肅的問題，

在回答之前，我特意去看了一下你的個人空間，居然都是和醫(yī)學(xué)相關(guān)的話題。從頭條的規(guī)則看，就可以理解為，醫(yī)學(xué)是你的興趣點，那我的回答就不繞彎彎了。

假如你現(xiàn)在生了某種病，去全國數(shù)一數(shù)二的西醫(yī)專科看，這么牛的專科，一定是對這種專科病有一套較完善獨到的診斷、治療方案了，病人一定是很多的，看到這些是不是對你生的病很有信心了？但實際的數(shù)據(jù)結(jié)果，會讓你懷疑人生，在這個專科的歷史病人數(shù)據(jù)中，都會有一個病死率、治愈率、有效率、生存率的統(tǒng)計表，高低就不定了，甚至有的病人毫無效果。這是一個客觀存在的事實，但你能不能說西醫(yī)的療效是不確定的嗎？當(dāng)然不是。那中醫(yī)的療效也是類似的情況，這種結(jié)果無關(guān)中醫(yī)，西藥。這和人類對生命的理解還是很有限的有關(guān)，醫(yī)學(xué)能真正徹底解決的問題其實很少，哪怕最好的治療方案也可能因個體差異導(dǎo)致無效。

次之，你去西醫(yī)院看病，為什么有平診號，專家號，頂級專家號，他們的掛號費還是有差異的，不同專家對你的病判斷也可能是有差異的，治療方案也可能不同，最后效果也可能不同，你會說西醫(yī)西藥的療效是不確定的嗎？說通了，道理就是這么簡單。

如果你是真的想通過提問，來獲得知識和答案，無可厚非；如果是變相黑中醫(yī)，不是蠢就是壞了。恕我直言。

更多相關(guān)建議：

說中醫(yī)的療效不確定是不對的，只要有癥狀，中醫(yī)就有治療的方法，并且療效穩(wěn)定、效果好。有些中醫(yī)的方子，經(jīng)過一千多年的應(yīng)用，都證明其療效穩(wěn)定。

只所以有的人吃了有效，有的人吃了效果不明顯，或者吃了這個大夫的方子沒有效果，吃了另一個人的好了，這不是中醫(yī)療效不穩(wěn)定，而是中醫(yī)大夫的辯證不一樣，因此用藥不同，劑量也不一樣，效果會不同，這不是中醫(yī)療效不穩(wěn)定，是每個人的水平不一樣，畢竟都不是神醫(yī)。

當(dāng)然藥材也有差異，因為產(chǎn)地不同，野生和種植的不一樣，這樣也會有差別，但不是中醫(yī)的療效不穩(wěn)定，而是藥材的問題。

更多相關(guān)建議：

醫(yī)學(xué)的療效都是不確定的，無論中醫(yī)還是西醫(yī)。

所謂的療效不確定，那是因為內(nèi)因與外因的關(guān)系，是因為道體與道用的距離。

盲人摸象的故事流傳已久，做為自然人，對整體事物的把控，只能站在不同的角度去觀察而尋求結(jié)論，沒有辦法可以超然于外，統(tǒng)領(lǐng)全局。醫(yī)學(xué)更是如此，多以象取象，西醫(yī)與中醫(yī)比較，注重局部觀；中醫(yī)往往還強于西醫(yī)，努力去全局考量。

局部觀優(yōu)勢是集中兵力打殲滅戰(zhàn)，顯效明顯，往往忽略了全局的損失。全局觀則是條條大路通羅馬，或近或遠(yuǎn)，無非是一個生克的閉環(huán)。中醫(yī)就是這樣，不同的中醫(yī)，不同的方案，最終殊途同歸。

我們不要懷疑幾千年丶流傳下來的中醫(yī)，存在就有道理，盡管也有糟泊，盡管不盡人意。你不信就不信好了，不用去勉強別人，也勉強不了別人。

更多相關(guān)建議：

題主只是憑借著找了幾個不同的中醫(yī)看病得到不同的治療結(jié)果就下了中醫(yī)的療效是不確定的這樣的結(jié)論是非常草率的。

不要說靠望聞問切診斷治療的中醫(yī)會有這種情況，就是憑借著科學(xué)精準(zhǔn)的化驗和檢查進(jìn)行診斷治療的西醫(yī)也同樣存在這種問題，同樣一個病人找不同的西醫(yī)診斷治療，可能最后的治療結(jié)果也是不一樣的，否則就不會有很多的病人轉(zhuǎn)院的情況，首先在檢查診斷的過程中，就存在著很大的差異，即便是西醫(yī)被大家認(rèn)為是最科學(xué)，最量化的檢驗方式依然存在著差異。

疾病診斷結(jié)果一樣的情況下，不同的醫(yī)生采取的治療方式也是不同的，所開出的藥方或者手術(shù)的方案也是有差別的，這是非常明確的不爭事實。

中醫(yī)和西醫(yī)治療的理念和方法上都有很大的區(qū)別，中醫(yī)不需要復(fù)雜的化驗和檢查，他們憑借的就是醫(yī)生的望聞問切，所以對相同的病癥，不同的中醫(yī)判斷的致病的原因是有一些差異的，這樣就從根源上導(dǎo)致了不同醫(yī)生之間的治療結(jié)果會不同。

在治療方面，中醫(yī)醫(yī)師之間差異更大，曾經(jīng)向一個經(jīng)驗豐富的老中醫(yī)請教過，他說中醫(yī)的治療就像指揮一場戰(zhàn)爭的將軍一樣，不同的將軍所采用的方式是不一樣的，可能有的人會集中精力打殲滅戰(zhàn)，而有的人則會各個擊破，有的人的性格喜歡下猛藥， 而有的人喜歡慢慢的治療逐漸的康復(fù)，而不給肌體帶來一些更多的負(fù)擔(dān)。這些因素都導(dǎo)致了不同的醫(yī)生具有不同的診斷結(jié)果和治療方式，最后的結(jié)果也會有差異。

題主明顯的混淆了中醫(yī)和中醫(yī)師是兩個概念，這些差異都是由于不同的中醫(yī)師的水平以及診斷治療習(xí)慣的差異而在而產(chǎn)生的，不能因此就說中醫(yī)學(xué)是療效不準(zhǔn)確的，如果對于同一個病人，采取同樣的藥方，治療結(jié)果肯定是一樣。這也是不同的醫(yī)生具有不同的知名度和威望的原因，有的醫(yī)生被稱為名醫(yī)，而有的醫(yī)生只是庸醫(yī)，這種現(xiàn)象不僅在中醫(yī)領(lǐng)域有西醫(yī)領(lǐng)域同樣是存在的，而且不僅僅是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，其他的領(lǐng)域也同樣存在著從業(yè)人員的素質(zhì)、習(xí)慣、工作方式的差異帶來的工作成果的差異。

所以題主提出的這樣一個結(jié)論顯然是站不住腳的。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

更多相關(guān)建議：

陽光擂臺，陽光事實，結(jié)果～說話！

更多相關(guān)建議：

這個命題是偽命題。中醫(yī)自古以來講究辨證施治，只要辯證準(zhǔn)確，用方得當(dāng)，治療疾病是效若浮鼓！歷代名醫(yī)眾多醫(yī)案都證明中醫(yī)藥療效確定，有效！當(dāng)下，由于中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展存在諸多問題，醫(yī)師水平整體下降，有些中醫(yī)開出的方劑療效可能不明顯，但不能因此以偏帶全說中醫(yī)療效不確定。以上供參考。

更多相關(guān)建議：

不是中醫(yī)的療效不行，是中醫(yī)大夫的水平參差不齊，不能因為這個就直接把中醫(yī)否定了。

更多相關(guān)建議：

中醫(yī)理論沒有被證實，中藥沒有嚴(yán)格的驗證數(shù)據(jù)，更沒有臨床實驗，再加上中醫(yī)生瞎蒙式的診斷，中醫(yī)是不可能有確切的療效的。

更多相關(guān)建議：

同樣，我在醫(yī)院甲沒看好，去醫(yī)院乙，沒看好。最后在醫(yī)院丁，看好了。

各個醫(yī)院開的藥也不一樣，那是不是說西藥的治療效果是不確定的？